李开复：挑战老师合适吗

最近我在清华大学陆向谦老师的课上做了一次讲座，除了课堂里的沟通外，陆向谦老师还提供了一个网上交流的论坛。课后的两周时间里，我在网上和同学们继续交流，并在我们沟通内容的基础上整理出一篇文章。我将陆续将我们讨论到的话题放到我的博客上。

我特别要求学生们在论坛上表达不同的想法和意见，不要只发表感谢和表扬。我更希望看到一些有挑战性的问题，因为这些问题才是最能够启发思考，带来脑力激荡的泉源。不同意才有思想的火花，挑战才能让我们更积极主动，辩论才能提升我们的视野，讨论才能让我们从多观点中学习。

希望这篇短文不但带来一些有意思的问答，也能够提醒大家：挑战和不同意是学习成长最好的养分。

挑战老师合适吗

清华学生：您建议我们在这里提出一些质疑或不同的看法，不要对老师或演讲者的意见只是附和、感谢和支持。而在中国文化中，强调虚心谨慎，面对事业上取得巨大成功的讲演者，“寸功未建”的学子们在心里先就没有了质疑的底气，谁要是站出来尖锐地指责，难免被人说成是不虚心者。而开复先生却能以平视的目光看待学生，实在难能可贵。请问您怎么看这个要求和我的分析？

开复：感谢你的夸奖。我认为这样的风气不能仅仅因为一位演讲者“以平视的目光”看待学生做一个例外，社会上对“不同意、挑战”的错误看法必须彻底纠正。我认为这种错误的看法有四点：

（1）“不能挑战比我位置高的人” -- 在问题的讨论上，大家应该是平等地位，不应该因为一个人的身份或过去的成功就让别人不能够在平视的目光下和他讨论。

（2）“挑战一个观点就是否定一个人” -- 我们要学会对事不对人。对这件事，我可以不同意你，和你辩论，甚至不认可你的意见。但是这不代表我否定了你。

（3）“挑战一个人是一种尖锐的批评” -- 我相信大家可以用尊敬的，有建设性的方式提出不同的意见或者观点。就像在这论坛里的讨论，还有在课堂上的讨论，证实了我们都可以做到“尊敬的不同意”。

（4）从传统的角度来说，老师的职责是“传道”、“解惑”，所以是一对多的教育。如果教育的内容都是真理，学生乖乖地听就可以了，何必提出不一样的意见呢？但是，在二十一世纪的今天，老师的职责应该更是开导学生的思考能力（critical thinking），让学生从实践中得到理解。所以我的这个要求和今天教育体系确实有一定的不一致。但是，希望在这个问题上，你们相信我的建议。

当然，我并不是在这里鼓励每位同学去挑战自己的老师，因为不少的老师对着四点有不同的看法和认知，也有不少的老师可能不够开明来接受挑战。所以，能不能挑战要看情况，而且大部分情况可能不允许，但是错误的认知一定要开始改过来，否则这样的教育会把很多有潜力的学生培养成机器。

各位同学，你们不妨回去看看这次讨论的几十个帖子。是“不同意”意见的有启发性，还是“同意”意见的有启发性？

不同意才有思想的火花，挑战才能让我们更积极主动，辩论才能提升我们的视野，讨论才能让我们从多观点中学习。所以如果我们不突破这些误解，以后就会错过很多学习的机会。